時間：2020/06/17（三）
分享者：雙連捷運公園綠地保留自救會
文字：呂子昀
本場設計工作坊由一群在地青年 #雙連捷運公園綠地保留自救會 發起，他們從自身所處的生活空間與情感連結出發，關照在地的環境問題，並用真實的行動向大家證明：每位公民都是都市的參與者、也都有權利決定城市與生活的樣貌。今年夏天的特別企劃由此展開，讓我們一同參與，認識並策畫保護綠地的行動。
「心雙連」是新未來？
「雙連綠地」是指雙連捷運站往北、淡水沿線一帶的綠色草地，沿錦西街的雙連菜市場、文昌宮，此地是日本觀光客熱愛散步的地區、學生虔誠祈福之處，也是許多在地孩子、青年、家庭甚至移工聚集的回憶之地。然而，綠地保留的發起，來自這片綠地將面臨動工與破壞。
想必大家對於「心中山」並不陌生，規畫良好的水泥坡道與文創市集配以周圍商家及百貨公司，中山站一直都是休閒觀光的指標去處；在觀光與錢流的吸引下，亦有不少里長、施正與施工單位期待「心雙連」的誕生：水泥地、噴水池、人工草皮。然而，此些工程規劃是否忽略，所謂「創生」是在地特色而非模仿抄襲，在方圓三公里內沒有一處完整大草地的擁擠城市中，心中山第二與綠地保護，哪一個才是雙連的未來？
草地無用說：那裡沒有人、只有一堆鴿子
分享者 懷瑩初始的保護行動，來自個人與綠地相伴的情感連結，又因個人科系背景，難以從生態觀點切入分析。然而，在倡議與自救會過程中，來自里長直白的意見使 懷瑩不得不細究雙連綠地內的生態：「那個草地都沒有人，只有討人厭的鴿子。」
從早中晚平日假日的計算、各類使用族群的訪談開始，懷瑩認知到「沒有人」確實是平日午間公園的樣貌，然而這僅是公園的一面；而「多數人對綠地是沒有意見的」更是訪談中得出的重要回饋，並非每個民眾都深諳其中的物種、綠地之於城市與人的學理重要性，但對民眾來說，簡單的奔跑、散步，卻不是無意義、可隨意取代的日常。
其次，雙連綠地的生物，在 懷瑩與夥伴的了解後，發覺屬於生物金字塔頂端的鳳頭蒼鷹、生長良好至北市模範等級的大花紫葳與烏臼樹，這些證據都足以顯示，雙連綠地並非只有鴿子，甚至其中的物種與生態，珍貴至極。
「草地無用說」只是缺乏觀察、缺乏悉心了解，更不能是不保留綠地的藉口。
讓綠地滋養都市孩子長大
在自救會的連結中，日新國小 如真老師帶領班上孩子到雙連綠地進行校外踏查，了解校園周圍的生態環境、從孩子活動的視角認識綠地的重要。如真老師提到，綠地的存在是給予孩子立體化的遊玩場域，在安全的空間中發展特有的互動；而在此刻帶領孩子一同參與綠地自救行動，是不小看孩子的年紀、用社區與公民的身份使其正視自身感受，面對這個社會，選擇甚麼是他期待的未來。
參與夥伴亦從罐頭遊具、共融遊戲場為出發，提及在電動、3C的成長環境中，孩子的生活已習於「被餵養」；從過去的罐頭遊具到今日的共融遊戲場，仍都是框架在一定的設施範圍中給予使用者預設的體驗。然而，綠地的開放性與多元包容，是讓生長於現代的孩童，重新開啟挖掘生命經驗、擁抱好奇心與想像力的開始。或許，當家長、孩子、高齡者、移工，不同族群能以不同方式行走於草地時，安穩舒適，才是真正的共融。
七月一號：圍籬不只是我們與草地
距離工作坊13天後的7/1，雙連綠地即將圍上圍籬、開啟工程。然而，在參與夥伴提出各自與雙連綠地的牽絆、住戶曾參與的世代變遷、細思本次事件的過程後，程序不正義、溫柔暴政等用詞逐漸浮現，包含不同立場的民意是否有管道傳達、自救會舉辦記者會時受到的質疑，甚至是雙連綠地整修與雙連市場攤販存亡的關聯性。捷運局與政府單位的溝通、調整有其政治與利益的考量，以解決問題的思維單刀直入並非全然錯誤，但回歸民主、政府的設立，作為代表人民的執政者，是否更應將眼光放至生活更好、環境更好的想像，意識到這是屬於全市民、公共空間的問題？7/1建立的工程圍籬已不只是草地本身的隔絕，更可能是公民、程序正義的破壞。
尊重土地發生的真實，好好對話
釐清事件的過程、分享與交換彼此與雙連綠地的交集後，參與者們針對僅剩13天的時間進行議題推廣的規劃。夥伴提及，此議題的價值在於在地者與土地的連結，不可落入外熱內冷的情境；亦有參與者從「菜市場」的生態提出方案，善用中高齡族群間的傳播力，讓議題發酵。最終，夥伴們選在周末下午發起「生態調查」與「故事分享」，邀請居民、綠地使用者分享自己與此地的羈絆，聚集親子一同測量樹木、觀察生物，紀錄現今雙連綠地的樣貌。
綠地為何要存在早已是行之有年的討論，或許在台灣過去以經濟導向的政策中遺忘，卻在雙連綠地上重新定位它的價值。不論是理論的支持、回憶的描述，當行走於綠地時的舒適、沁涼與感受，才是平凡而重要、極具意義的真實。
Comments