時間：2021/08/25（三）
分享者：吳思儒｜景澤創意 執行長
紀錄：呂子昀／攝影：簡翊真
生活於士林一帶的居民恐怕都不陌生，中正路林蔭斑駁、樹木陪伴老居民們度過好多的日子。但在工程開發案之下，這些樹被消失了。究竟決策者、執行單位、所謂專家與一般市民如何界定行道樹之於生活的關聯？何謂良樹、何謂危木？在本場社會設計沙龍中，我們一起從生命與物的價值觀點出發，探討消失的行道樹背後，未被揭露的真相。
當樹成為行道樹：是多一株生命或擺設一個物品？
本次的與會講者 吳思儒執行長首先從「人如何看待樹木」的價值觀切入討論。「行道樹」絕非專有名詞、人人皆知，但我們卻不常反思它從何而來。講者點出，對於行道樹功能的討論（如遮蔭、水土保持等），其實都與樹的本質無關——沒有任何一種樹木是為了人行道而生，是人們看見樹的「利用價值」而將之納進了生活圈，於是小樹成為老樹，在城市中生成系統的平衡，成為綠景。
那麼，樹又是如何被移植、移除？
妨礙建物、交通改善、建設工程經常成為理由，但值得思考的是，在城市的生態系中，人們如何評估樹木進入與離開的正確性？當行道樹的價值奠基在人本思維的主觀角度，行道樹的生態網絡經常遭到忽視；更甚，當人同作為生態一角時，我們與他者處於平等的位置，抑或是將自己拉抬至主宰者的地位、成為樹木去留的法尺？
在行道樹的議題中，樹木應該作為一種生命而被重視，而非如同物品，可以擺設、可以挪去。講者的說明帶領與會夥伴回到價值判斷、展開思考，並一起定位我們與樹木的關係。
不只是士林，開發工程的大帽子下藏了什麼？
本次士林行道樹議題的焦點，在於有270棵樹判定移植、309棵樹判定移除，卻只有針對14棵樹進行專業的檢測。那剩下的樹木是如何決定的呢？
行道樹隸屬於台北市公登處園藝景觀隊管轄，事實上，該機關對於危木判定存在相對謹慎而漫長的程序；但在士林外包案中，該些程序顯得毫無作用。與會者聰琪提到，此事揭露行道樹長期存在標準不明確的問題，樹木的移轉、養育、與其關聯的價值都應該納入移除與否的考量，並在環評時能提出因應策略；而曾參與台北市樹木規畫工作坊的宋瑜亦表示，在參與工作坊、與政府監管機關交流後發覺，在外包工程案件中，主管機關出於經濟考量、害怕民怨等情結而有自我矮化之嫌，欠缺專業意見的指導，使得所謂「監管」失去意義。
士林行道樹的案件已經發生，面對未來，究竟還有多少案件同樣也面臨同樣的情景？或許此案是個契機，讓人民正視生態政策、政府把關的問題，並納入專家，成為法規修繕的入口。「讓抗爭不只是抗爭，而是可以走入制度裡面。」
觀察、體會、對環境有了解才可以說服人
與會者子涵、彥甫老師，分別以高雄及英國雪菲爾的經驗分享不同地方的觀點，雙雙引出「民眾」這個關鍵角色。英國雪菲爾「護樹」的成功經驗，來自民眾對於政府不理性溝通的反動，以媒體聲浪將地方事件拉抬至全國事件的等級，進而迫使政府須為此道歉、負責與改善；子涵則點出，這個事件並非只是專業知識者與政務官的討論，當地居民之於樹的生命故事為何、能否產生共感因而引起重視，會是議題當前的第一步——讓故事說話、以價值溝通。
其後，價值延續會是下一個課題。當地居民是否可以因此自發性組團隊，有系統的分工、監督在地政府的施政，在專業團隊撤出、本次事件暫時落幕之時，仍然表達對於路樹與都市綠化議題的關心。這全仰賴於現今行動的方向：今日的行動是否能連結在地組織，有效串連公民參與的力量，在倡議的同時使用在地人的視角，一同觀察、體會。
讓現今高高舉起的議題，不要再被我們、被政府輕輕地放下。
後記
在未來的一個月中，將延續議題、舉辦兩場工作坊，邀請各位夥伴們一同進入議題的行動討論，視行道樹為生命，讓士林行道樹一案發揮更廣大的影響力。
Comments